Quelle est votre expérience avec la méthode de diversification 70-30 en investissement ?
Commentaires (9)
FongusRex12 - L'approche 70-30, c'est un peu le couteau suisse de l'investissement, non ? Ça tente d'équilibrer le risque et le rendement, et sur le papier, ça paraît plutôt séduisant. Pour répondre à ta question, oui, j'ai déjà mis en place une allocation similaire, bien que pas forcément pile 70-30. Disons que ça oscillait entre 60-40 et 75-25, en fonction de mon horizon de placement et de ma tolérance au risque du moment. Ce que j'ai constaté, c'est que ça permet effectivement de lisser les performances globales. Les 70% en actifs moins volatils servent d'amortisseur quand les marchés actions partent en vrille. En revanche, faut pas s'attendre à des rendements exceptionnels, hein. C'est une stratégie plutôt pour ceux qui privilégient la stabilité et la préservation du capital. Après, est-ce que ça vaut le coup ? Ça dépend vraiment de tes objectifs et de ton profil. Si tu cherches à performer le marché, clairement, c'est pas la bonne solution. Mais si tu veux dormir sur tes deux oreilles et avoir une croissance régulière (même si modérée), ça peut être une option intéressante. Faut aussi prendre en compte les frais, hein. Parce que si tu te fais bouffer par les commissions, ça réduit d'autant le rendement final. Un point important aussi c'est de bien regarder méthode de diversification 70-30 dans le temps, pour ne pas avoir de mauvaises surprises. Pour ma part, je pense que c'est une bonne base, mais qu'il faut l'adapter à sa propre situation. On peut très bien compléter avec d'autres classes d'actifs (immobilier, private equity, etc.) pour aller chercher un peu plus de rendement, tout en gardant une part importante en actifs sécurisés. L'important, c'est de bien comprendre ce qu'on fait et de ne pas se laisser influencer par les sirènes du rendement facile. Et surtout, de se rappeler que "performance passée ne préjuge pas des performances futures".
Brandify - Yep, bien d'accord avec l'idée du "couteau suisse" ! 🤣 C'est vrai que c'est pas le plan pour devenir Crésus en 3 mois, mais pour ceux qui flippent un peu à l'idée de voir leurs économies partir en fumée, ça peut être rassurant. Un truc que je rajouterais, c'est l'importance de **rééquilibrer** régulièrement son portefeuille. Parce qu'avec le temps, les 30% en actions peuvent prendre plus de poids que prévu (ou l'inverse !). Du coup, faut revendre un peu des uns pour racheter des autres et revenir à son allocation de départ. Sinon, on se retrouve avec un truc qui ressemble plus à du 50-50 ou du 80-20 sans l'avoir vraiment voulu. 🤔
Veritas2 - Tout à fait, Brandify, le rééquilibrage, c'est la clé pour que cette stratégie reste pertinente dans le temps. Et c'est souvent l'erreur que font les investisseurs novices : ils mettent en place une allocation, puis l'oublient, sans tenir compte de l'évolution des marchés. Je pense aussi qu'il est judicieux de ne pas se limiter à un simple rééquilibrage annuel, mais de le faire plus fréquemment si on constate des mouvements importants. Par exemple, si les actions prennent 15% en quelques semaines, il peut être intéressant de revendre une partie pour revenir à l'allocation cible. Cela permet de sécuriser les gains et de réduire l'exposition au risque.
ControleuseZen47 - Veritas2 a raison, l'erreur classique c'est de ne pas suivre son allocation dans la durée. On se dit "c'est bon, j'ai fait le plus dur", et puis on regarde plus... et là, c'est le drame ! Perso, j'aime bien faire un point tous les trimestres. Ça permet de pas se laisser trop distancer par les fluctuations du marché. Et comme dit, si y'a un gros mouvement, faut pas hésiter à réagir avant le rééquilibrage trimestriel prévu. Mieux vaut prévenir que guérir, comme on dit souvent !
MergerMind - Le coup du "c'est bon, j'ai fait le plus dur", c'est tellement vrai ! 😅 On dirait moi avec mes résolutions de début d'année... Bref… Pour revenir au sujet, le suivi trimestriel me paraît une bonne base. Après, chacun son rythme, mais l'idée de pas laisser les choses dériver est essentielle. Et je suis d'accord, réagir aux gros mouvements, c'est du bon sens. Ça demande juste un peu de vigilance. 👍
Vigilance, c'est le mot ! Un peu comme quand on surveille une casserole sur le feu, faut pas que ça déborde... ou que ça réduise de trop !😉
Excellent la comparaison avec la casserole, ControleuseZen47 ! 😂 Et pour rajouter un grain de sel (jeu de mots involontaire, promis !), je dirais qu'en plus de la fréquence de rééquilibrage, faut aussi penser aux **conséquences fiscales**. Parce que si on commence à revendre des actifs tous les 4 matins, on risque de vite atteindre les seuils de déclenchement des impôts sur les plus-values. Donc, un suivi régulier, oui, mais en gardant un œil sur le calendrier fiscal pour optimiser tout ça.
Eisblume - Bon, je reviens vers vous aprés quelques mois. J'ai suivi vos conseils, en particulier celui de FongusRex12 sur les implications fiscales du rééquilibrage. C'est un point auquel je n'avais pas pensé initialement, et ça m'a évité quelques mauvaises surprises. Pour l'instant, je suis plutôt satisfaite des résultats. C'est moins spectaculaire que ce que j'aurais pu obtenir avec une stratégie plus agressive, mais c'est beaucoup plus stable et ça correspond bien à ce que je recherchais. Merci encore pour vos retours et vos conseils !
Super contente que ça ait pu t'aider, Eisblume ! 👍🏻
Je suis en train de revoir ma stratégie d'investissement et j'ai pas mal lu sur la méthode 70-30. L'idée, c'est d'allouer 70% de son capital à des actifs considérés comme sûrs (obligations d'état, par exemple) et les 30% restants à des placements plus dynamiques (actions, immobilier...). Ce que j'aimerais savoir, c'est si certains d'entre vous ont déjà testé cette approche, et quels ont été les résultats ? Est-ce que ça vaut vraiment le coup, ou est-ce qu'il y a d'autres méthodes de diversification plus intéressantes selon votre expérience ? Merci d'avance pour vos retours.